Eurowings und weitere Unternehmen sollen in dreister Weise ihre Verbraucher und Verbraucherinnen täuschen – das zumindest behauptet die Deutsche Umwelthilfe. Nun wurde unter anderem die Lufthansa-Tochter deshalb verklagt.
Die vier Unternehmen Eurowings, Danone, Netto Marken-Discount und HelloFresh sind den Aufforderungen der Deutschen Umwelthilfe (DUH) nicht nachgekommen, eine strafbewehrte Unterlassungserklärung abzugeben. Darin sollten sie sich dazu zu verpflichten, wettbewerbswidrige Werbung zu unterlassen. Daraufhin hat die DUH Klagen wegen Verbrauchertäuschung eingereicht, wie auch reisevor9 berichtet.
Deutsche Umwelthilfe sieht Lügen in der Werbung von Eurowings
Die Unternehmen würden ihre Produkte oder Dienstleistungen als “klimaneutral” oder auch “klimapositiv” bewerben statt die Klimaauswirkungen ihrer Produkte und Dienstleistungen zu minimieren, behauptet die Deutsche Umwelthilfe. Dies sieht die Deutsche Umwelthilfe als irreführende Werbung und fordert ein generelles Verbot von irreführenden Werbeaussagen, die den Verbrauchern und Verbraucherinnen das Bild vermitteln, dass die angebotenen Produkte und Dienstleistungen “klimaneutral” oder auch “CO₂-neutral” seien.
Laut der Pressemeldung der DUH hat die Lufthansa-Tochter Eurowings GmbH ihren Passagieren CO₂-neutrale Flüge verkauft, was die DUH für hochgradig irreführend hält. Folgende Werbeaussagen der Eurowings sind laut der DUH irreführend:
CO₂-neutral reisen. Zusammen machen wir das Fliegen nachhaltiger: CO₂-Emissionen ausgleichen und abhaben.
Übersicht DUH-Verfahren gegen Klimaneutralitäts-Werbeversprechen
Eurowings bietet zwei Wege, um das nachhaltige Reisen zu unterstützen. Gemeinsam mit unserem Partner myclimate bieten wir unseren Kundinnen und Kunden schon heute über compensaid die Möglichkeit, die CO₂-Emissionen des Fluges mittels eines freiwilligen Beitrags während des Buchungsprozesses selbst zu kompensieren.
Übersicht DUH-Verfahren gegen Klimaneutralitäts-Werbeversprechen
Die DUH kritisiert an der ersten Aussage, dass keine ausreichende Verlinkung von Informationen im Buchungsvorgang zu finden sind. Die zweite Aussage der Eurowings ist nach der DUH gravierender. Demnach ist die Kompensation mit dem Luftfahrttreibstoff SAF untauglich, weil die Emissionsreduktion nur um 80 Prozent garantiert werden kann. Außerdem wird die angebliche Untauglichkeit der Klimaschutzprojekte hervorgehoben. Es fehlten die Belege dafür, dass die Klimaschatzprojekte nicht schon den nationalen Klimaschatzzielen (NDC) angerechnet werden, wie die Deutsche Umwelthilfe behauptet.
Auf der offiziellen Internetseite der Eurowings und der Lufthansa wurden bisher keine Stellungnahmen zu den Vorwürfen veröffentlicht.
Fazit zu den dreisten Lügen der Unternehmen
Nachhaltigkeit ist in den letzten Jahren immer mehr in den Vordergrund gerückt. Die Deutsche Umwelthilfe setzt sich für den Naturschutz ein und untersucht, welche Unternehmen falsche Klimaneutralitäts-Versprechen machen. Eines der Unternehmen ist Eurowings, welche eine Klage wegen angeblich wettbewerbswidriger Werbung erhalten hat. Bisher wurde keine Stellungnahme abgegeben.
Danke für die Aufnahme meiner Kritik. persönliche Meinung der Autorin sollten jedoch klarer dargestellt werden und nicht als Behauptung von Tatsachen formuliert werden.
Die Autorin weißt sicherlich, dass Jürgen Resch, der chef der DUH bei lufthansa ein HON ist. Wir wissen alle, wie man so ein status schafft und daß geht sicherlich nicht ohne CO2 Ausstoß.
lasst die Finger lieber weg von der Politik.
LG
wirklich jetzt? Seit ihr nun der Sprachrohr einer hochumstrittenen DUH geworden? In diesem Beitrag habt ihr jeglichen Maß der Neutralität verloren.
Alleine wegen dem ersten Satz würde ich als Eurowings euch verklagen. Das Verfahren hat nicht mal begonnen und ihr behauptet im ersten Satz “Eurowings täuscht in dreister Weise ihre Verbraucher…”….. ui ui ui… wie dilettantisch….
Danke für dieses konstruktive Feedback. Ja, den ersten Satz hätte man besser formulieren können, bezieht sich aber auf die Ansicht der DUH (hätte man klarer gestalten können). Davon abgesehen sehe ich hier keine Verfehlungen in puncto Neutralität. Im Gegenteil: Selina hat hier lediglich die aktuelle Lage entsprechend formuliert. Das Fazit ist eine persönliche Meinung des Autors, passt für mich aber auch.
Ich muss nochmal anmerken: Der Beitrag wurde zum Zeitpunkt dieses Kommentars noch weiter überarbeitet, das hatte ich so nicht mehr auf dem Schirm. Daher ist die Kritik umso berechtigter und wird nochmal intern mitgenommen.
Wie kann man diesem Abmahnverein hier so eine unkritische Bühne geben?
Die Frage ist, inwiefern man an diesem Punkt bereits kritisch mit der DUH oder der Werbekampagne umgehen darf/soll – denn in dieser Logik müsste man das in die andere Richtung dann eben genauso machen. Selina hat in meinen Augen die aktuelle Lage neutral beschrieben, lediglich beim ersten Satz kann man nochmal nachbessern.
Ich muss nochmal anmerken: Der Beitrag wurde zum Zeitpunkt dieses Kommentars noch weiter überarbeitet, das hatte ich so nicht mehr auf dem Schirm. Daher ist die Kritik umso berechtigter und wird nochmal intern mitgenommen.
Das ist kein kritischer Umgang, sondern eine Übernahme der völlig überzogenen Argumentation der “DUH”. Schade, das Reisetopia das so unkommentiert übernimmt. Vielleicht sollte Selina lieber auf die angekündigte Fernreise verzichten, wenn sie die Ansichten der “DUH” teilt.
Wir haben den Beitrag bereits dahingehend angepasst.
Den Abmahnverein DUH kann man nun wirklich nicht ernst nehmen